Guide to Teaching Analytical Reading Using the SOAPSTones Technique
DOI:
https://doi.org/10.65205/jasrru.2025.2765Keywords:
SOAPSTone, Analytical Reading, Higher-order Thinking, Teaching approachAbstract
This academic article aims to present the SOAPSTone technique for analyzing content from media and literature, which is suitable for developing higher-order thinking skills for 21st century learners. It starts with analyzing, reflecting, and evaluating information’s received through reading or listening via various media, both online and in print. The SOAPSTone technique is therefore an alternative that encourages learners to ask questions such as: Who is the author? When was it created? For whom was it created? Why was it created? What argument does the author make? What is the author’s attitude? And is the author’s argument believable? (Yes or No, Why or Why not?). This aligns with learning behaviors according to the taxonomy of educational objectives of Anderson & Krathwohl, which can be applied to develop reading literacy and 21st century learning skills.
Downloads
References
กาญจนา นาคสกุล และคณะ. (2561). บรรทัดฐานภาษาไทย เล่ม 5: กระบวนการคิดและการเขียนร้อยแก้ว. กรุงเทพฯ: สถาบันภาษาไทย สำนักวิชาการและมาตรฐานการศึกษา สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน กระทรวงศึกษาธิการ.
ขวัญชนก นัยเจริญ. (2566). วรรณกรรมวิจารณ์. พิษณุโลก: การพิมพ์ดอทคอม.
จุรีภรณ์ มะเลโลหิต. (2566). การเสริมสร้างความสามารถในการอ่านภาษาอังกฤษเชิงวิเคราะห์และวิจารณ์ ของนิสิตชั้นปีที่ 2 โดยใช้วิธีสอนแบบบูรณาการของเมอร์ดอคช์ (MIA), วารสารอินทนิลทักษิณสาร, 18(1), 145-172. https://so02.tci-thaijo.org/index.php/HUSOTSU/article/view/265515
จุไรรัตน์ ลักษณะศิริ และวีรวัฒน์ อินทรพร. (2562). ภาษาไทยเพื่อการสื่อสาร. นครปฐม: โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยศิลปากร วิทยาเขตพระราชวังสนามจันทร์.
ปิยะพร ปุณณกะศิริกุล. (2560). การประยุกต์ใช้ Transitivity Analysis ในการสอนการอ่านภาษาอังกฤษ เพื่อพัฒนาทักษะการอ่านเชิงวิเคราะห์วิจารณ์ ของผู้เรียนภาษาอังกฤษในฐานะภาษาต่างประเทศ. Journal of Language, Religion and Culture, 7(1), 54–85. https://so03.tci-thaijo.org/index.php/gshskku/article/view/110671
พัชราภา เอื้ออมรวนิช. (2563). การรู้เท่าทันสื่อออนไลน์ของวัยรุ่นในเขตกรุงเทพมหานคร. Silpakorn University e-Journal (Social Sciences, Humanities, and Arts), 43(3), 97-109. https://doi.org/10.14456/sujthai.2023.25
พัทธนันท์ พาป้อ. (2567). การพัฒนาความสามารถการอ่านและเขียนวิเคราะห์ วิจารณ์วรรณกรรม ของนักศึกษาสาขาวิชาภาษาไทย โดยใช้การจัดการเรียนรู้กลวิธี REAP. วารสารชัยภูมิปริทรรศน์ วิทยาลัยสงฆ์ชัยภูมิ, 7(1), 42-53. https://so02.tci-thaijo.org/index.php/jcr/article/view/267853
ราชบัณฑิตยสภา. (2562). พจนานุกรมศัพท์ศึกษาศาสตร์ร่วมสมัย ชุดความฉลาดรู้ (literacy). กรุงเทพฯ: ฉบับราชบัณฑิตยสภา.
วีรวิชญ์ บุญส่ง. (2565). การพัฒนาความสามารถด้านการคิดวิเคราะห์วิจารณ์ของนักศึกษาสาขาวิชาสังคมศึกษาชั้นปีที่ 3 โดยใช้กิจกรรมการเรียนรู้แบบ Active Learning. วารสารการบริหารนิติบุคคลและนวัตกรรมท้องถิ่น, 8(3), 73-86.
สุนันทา มั่นเศรษฐวิทย์. (2550). คู่มือการเรียนการสอนภาษาไทย สร้างเด็กไทยให้อ่านเก่ง อ่านเร็ว ช่วงชั้นที่ 2 (ชั้นประถมศึกษาปีที่ 4-6). กรุงเทพฯ: สำนักวิชาการและมาตรฐานการศึกษา สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน.
_____. (2564). พจนานุกรมศัพท์ศึกษาศาสตร์ ฉบับราชบัณฑิตยสภา. พิมพ์ครั้งที่ 2. กรุงเทพฯ: ฉบับราชบัณฑิตยสภา.
_____. (2566). พจนานุกรมศัพท์วรรณกรรมไทย ฉบับราชบัณฑิตยสภา (ปรับปรุงเพิ่มเติม). กรุงเทพฯ: ฉบับราชบัณฑิตยสภา.https://so04.tci-thaijo.org/index.php/jsa-journal/article/view/251970
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R., et al (Eds..). (2001). A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives. Boston: Allyn & Bacon.
Barnet, S., & Bedau, H. (2014). Critical Thinking, Reading, and Writing: A Brief Guide to Argument. Boston: Bedford/St. Martin’s.
Bloom, B.S. (1956). Taxonomy of Educational Objectives, Handbook: The Cognitive Domain. New York: Longmans.
Fisher, D., & Frey, N. (2014). Close reading and writing from sources. Newark, DE: the International Reading Association.
Hadaway, N.L., & Young, T.A. (2010). Matching books and readers: helping English learners in grades K–6. New York: Guilford.
Jemamus, R., Wijaya, H., & Tulak, H. (2020). Use SOAPS Strategies to Improve the Reading Comprehension. Research Article in Proceedings of the 1st International Conference on Economics Engineering and Social Science, InCEESS 2020, 17-18 July, Bekasi, Indonesia. https://doi:10.4108/eai.17-7-2020.2303097
Lim, F.V., & Tan-Chia, L. (2023). Designing Learning for Multimodal Literacy: Teaching Viewing and Representing. New York: Routledge.
Sanders, J.S. (2018). A literature of questions: nonfiction for the critical child, by Joe SutliffSanders, Literacy, 53(2). 113-114. https://doi:10.1111/lit.12169
Sligo, F. (2021). Literacy and Orality at Work. New York: Peter Lang.
Smith. K.T. (2014). Teaching with text-based questions: Helping students analyze nonfiction and visual text. New York: Routledge.
Temple, C., Ogle, D., Crawford, A., & Temple, C. (2018). All Children Read: Teaching for Literacy in Today’s Diverse Classrooms. New York: Pearson.
Tennent, W. (2015). Understanding reading comprehension: processes and practices. CA: SAGE.
Tierney, R.J & Pearson, P.D. (2021). A History of Literacy Education: Waves of Research and Practice. New York: Teachers College Press.
Wolf, S.A. (2004). Interpreting literature with children. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
Categories
License
Copyright (c) 2025 Journal of Academic Surindra Rajabhat
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
