การศึกษาทักษะความคิดสร้างสรรค์ของนักศึกษาระดับปริญญาตรี มหาวิทยาลัยราชภัฏชัยภูมิ

Tinnikon Samerchok; Krisana  Phatpheng

doi:10.65205/jasrru.2569.e3504

Authors

Tinnikon Samerchok Chaiyaphum Rajabhat University, Thailand.
Krisana Phatpheng Chaiyaphum Rajabhat University, Thailand.

DOI:

https://doi.org/10.65205/jasrru.2569.e3504

Keywords:

Creative Thinking, TCT-DP test, Undergraduate Students, Higher Education, 21st-Century Skills

Abstract

This research aimed to (1) examine the creative thinking skills of undergraduate students at Chaiyaphum Rajabhat University, and (2) compare the creative thinking skills of undergraduate students at Chaiyaphum Rajabhat University. A quantitative research method was employed. The sample consisted of 364 undergraduate students, determined using the Krejcie and Morgan table. The research instrument was the Test for Creative Thinking – Drawing Production (TCT-DP). Data were analyzed using mean, standard deviation, percentage, and non-parametric statistics.

The findings revealed that (1) the overall creative thinking skills of the students were at a moderate level, with a mean score of 44.44 out of a total of 72 points, and (2) the comparison of creative thinking skills in relation to personal characteristics indicated that female students demonstrated significantly greater ideational fluency than male students. No statistically significant differences were found with respect to age or year of study. Regarding faculty affiliation, although no statistically significant differences were observed, students from the Faculty of Education and Human Development tended to score higher across several dimensions.

Overall, the findings suggest that creative thinking skills are not strongly determined by learners' background factors such as age or faculty affiliation; however, gender showed some variation in certain skills. The researchers propose that learning activity formats experienced by learners may be a factor worth further investigation. Nevertheless, since this variable was not directly measured in the present study, additional research is needed to confirm this relationship.

Downloads

Download data is not yet available.

References

ขจรพงษ์ ร่วมแก้ว และคณะ. (2559). รูปแบบการเรียนรู้แบบเปิดตามแนวคิดคอนเน็คติวิสต์ซึมเพื่อส่งเสริมการคิดสร้างสรรค์สำหรับนักศึกษาปริญญาตรี. วารสารวิชาการแพรวากาฬสินธุ์ มหาวิทยาลัยกาฬสินธุ์, 3(1), 45–63.

ชัญญ์ฐกัญญ์ สือจันทรา. (2564). ความคิดสร้างสรรค์ของนักศึกษาคณะเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร มหาวิทยาลัยศิลปากร [วิทยานิพนธ์ ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยศิลปากร].

เชาวเลิศ ทศธรรม, ทรงศักดิ์ สองสนิท, และวณิชา สาคร. (2565). การส่งเสริมความคิดสร้างสรรค์ด้วยการจัดการเรียนรู้ผสมผสานแบบโครงงานเป็นฐานสำหรับนักศึกษาชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 โรงเรียนบ้านนาโพธิ์ (สหพันธ์พิทยาภรณ์). วารสารครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม, 19(3), 57–69.

บุษกร เชี่ยวจินดากานต์. (2568). การพัฒนารูปแบบการเรียนการสอนด้วยการคิดแก้ปัญหาอนาคตบนโลกเสมือนจริงเพื่อส่งเสริมความคิดสร้างสรรค์ของนักศึกษาระดับปริญญาบัณฑิต. วารสารบัณฑิตศึกษา มหาวิทยาลัยราชภัฏวไลยอลงกรณ์ ในพระบรมราชูปถัมภ์, 19(3), 165–188.

ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานการอุดมศึกษา. (2565). รายละเอียดผลลัพธ์การเรียนรู้ตามมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษา พ.ศ. 2565. ราชกิจจานุเบกษา, 139.

รัชนีภรณ์ คล่องแคล่ว. (2565). การพัฒนาความสามารถในการคิดสร้างสรรค์เชิงเหตุผลของนักศึกษาระดับปริญญาตรีมหาวิทยาลัยเอกชนแห่งหนึ่งที่เรียนรู้ด้วยรูปแบบซินเนคติกส์และเรียนรู้ด้วยรูปแบบการคิดแก้ปัญหาอนาคตตามแนวคิดของกิลฟอร์ด. วารสารวิชาการเซาธ์อีสท์บางกอก, 8(1), 35–49.

สำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษา. (2561). แผนอุดมศึกษาระยะยาว 20 ปี พ.ศ. 2561–2580 (พิมพ์ครั้งที่ 1). บริษัท พริกหวานกราฟฟิค จำกัด.

สินาพร วิทยาวนิชชัย และอัฐฉญา แพทย์ศาสตร์. (2554). ความคิดสร้างสรรค์ของนักศึกษานิเทศศาสตร์มหาวิทยาลัยเอกชน [รายงานการวิจัยฉบับสมบูรณ์]. มหาวิทยาลัยนอร์ทกรุงเทพ.

สิรินทร์ ลัดดากลม บุญเชิดชู. (2559). การพัฒนาความสามารถด้านการคิดสร้างสรรค์ของนักศึกษาสาขาวิชาการศึกษาปฐมวัยโดยใช้กระบวนการจัดการเรียนรู้แบบกำกับตนเอง. Veridian E-Journal, Silpakorn University, 9(2), 1245–1261.

Guilford, J. P. (1967). The nature of human intelligence. McGraw-Hill.

Guilford, J. P., Dunham, J. L., & Hoepfner, R. (1967). Roles of intellectual abilities in the learning of concepts. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 58(4), 1812–1817. https://doi.org/10.1073/pnas.58.4.1812

Jellen, H., & Urban, K. K. (1986). The TCT-DP (Test for Creative Thinking – Drawing Production): An instrument that can be applied to most age and ability groups. Creative Child and Adult Quarterly, 11, 138–155.

Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30, 607–610.

Torrance, E. P. (1962). Guiding creative talent. Prentice-Hall.