การพัฒนาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาคณิตศาสตร์ เรื่อง การแยกตัวประกอบของจำนวนนับโดยใช้แผนภาพต้นไม้ร่วมกับเกม ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6

Supaporn  Theesoongnern

doi:10.65205/jasrru.2026.e3503

Authors

Supaporn Theesoongnern Education and Human Development Faculty Chaiyaphum Rajabhat University, Thailand.

DOI:

https://doi.org/10.65205/jasrru.2026.e3503

Keywords:

Learning Achievement, Tree diagram, Game, Factorization, Natural Number

Abstract

This research aimed to: (1) compare mathematics achievement in factorization of natural numbers between pre-test and post-test scores of Grade 6 students following instruction using tree diagrams combined with game-based learning, and (2) investigate the satisfaction level of Grade 6 students toward mathematics instruction on factorization of natural number using tree diagrams combined with games. The sample consisted of 11 Grade 6 students from Ban Sap Phrawaai School, Mueang District, Chaiyaphum Province, under the Chaiyaphum Primary Education Area Office, Region 1, in the first semester of academic year 2568. The research instruments comprised: 1) five lesson plans (one hour each) on factorization of natural numbers using tree diagrams combined with games for Grade 6 students; 2) pre-test and post-test achievement measures on prime factorization of natural numbers using tree diagrams combined with games; and 3) a satisfaction assessment scale for the instructional approach using tree diagrams combined with games. Data analysis employed descriptive statistics including means, standard deviations, and dependent samples t-test for statistical comparison.

The development of Grade 6 students' mathematical achievement in factorization of natural numbers using tree diagrams combined with games revealed significant results. Before receiving the instruction on factorization using tree diagrams combined with games, 11 students achieved a pre-test mean score of 7.45 points with a standard deviation of 3.47.

After participating in five one-hour instructional sessions using tree diagrams combined with games, the post-test mean score increased to 15.00 points with a standard deviation of 2.68. The grade 6 students’ mathematical achievement in factorization of natural numbers was higher than before with a statistical significance level of .05

The satisfaction survey findings revealed that the mean satisfaction score was 3.76, which was classified as "highly satisfied" within the rating range of 3.51–4.50.

Downloads

Download data is not yet available.

References

กระทรวงศึกษาธิการ. (2560). มาตรฐานการเรียนรู้และตัวชี้วัดกลุ่มสาระการเรียนรู้คณิตศาสตร์วิทยาศาสตร์ และสาระภูมิศาสตร์ในกลุ่มสาระการเรียนรู้สังคมศึกษา ศาสนา และวัฒนธรรม (ฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2560) ตามหลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551 (พิมพ์ครั้งที่ 1). กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์สหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย จำกัด.

กรมวิซาการ กระทรวงศึกษาธิการ. (2541). ศูนย์พัฒนาหลักสูตรการแก้ปัญหาเชิงสร้างสรรค์หนังสือ ชุดเสริมความรู้คณิตศาสตร์ระดับประถมศึกษาอันดับที่ 9. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์คุรุสภา.

เกรี่ยมชมพู บำรุงสิน. (2560). การจัดการเรียนรู้ที่สร้างสรรค์และความพึงพอใจของผู้เรียน. วารสารการศึกษา มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร, 9(1), 78-92.

ชูศรี วงศ์รัตนะ. (2550). เทคนิคการใช้สถิติเพื่อการวิจัย (พิมพ์ครั้งที่ 10). นนทบุรี: ไทเนรมิตกิจ อินเตอร์ โปรเกรสซีฟ.

ทิศนา แขมมณี. (2554). ศาสตร์การสอน: องค์ความรู้เพื่อการจัดกระบวนการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพ (พิมพ์ครั้งที่14). กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

______(2558). ศาสตร์การสอน: องค์ประกอบและกระบวนการ (พิมพ์ครั้งที่ 4). กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น.

ปริษฐา วิจิตรกร. (2562). สภาพแวดล้อมห้องเรียนและการเรียนรู้ของนักเรียน. วารสารสถาบันวิจัยพฤติกรรมศาสตร์, 25(2), 112-128.

ราจบันไทย ศรีสุขุม, พิชิต ณ ถลาง, และ สิรินี มั่นเศรษฐ์. (2566). ประสิทธิภาพของการใช้ไดอะแกรมในการสอนเนื้อหาคณิตศาสตร์ระดับประถมศึกษา. วารสารการศึกษาวิทยาศาสตร์, 18(1), 45-58.

วัชรี บูรณสิงห์. (2525). การสอนคณิตศาสตร์ตามความแตกต่างระหว่างบุคคล, เอกสารการสอน ชุดวิชาการสอนคณิตศาสตร์ หน่วยที่ 8-15. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.

สถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ. (2567). รายงานผลการทดสอบทางการศึกษาระดับชาติขั้นพื้นฐาน (O-NET) ปีการศึกษา 2566-2567. กรุงเทพฯ: สถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ.

สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2551). ทักษะ/กระบวนการทาง คณิตศาสตร์มืออาชีพ (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพมหานคร: ส.เจริญการพิมพ์.

______. (2560). ทักษะ/กระบวนการทางคณิตศาสตร์ (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพมหานคร : ส.เจริญการพิมพ์.

สำนักพัฒนาและถ่ายทอดเทคโนโลยี. (2566). แผนผังต้นไม้ (Tree Diagram): เครื่องมือวิเคราะห์ปัญหาและหาแนวทางแก้ไข [PowerPoint สไลด์]. SlideShare. สืบค้นเมื่อวันที่ 4 มิถุนายน 2567.https://alro.go.th/uploads/org/tech_trans/files/

Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (Eds.). (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. New York: Longman.

Bloom, B. S., Englehart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of Educational Objectives, Handbook I: The Cognitive Domain. New York: David McKay Co Inc.

Bruner, J. S. (1966). Toward a theory of instruction. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Eswaran, S., & Jagadesh, P. (2025). Game-integrated curriculum for elementary mathematics: Enhancing engagement, conceptual understanding, and higher-order thinking skills. Contemporary Issues in Education, 21(3), 156-175.

Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2009). Energizing learning: The instructional power of conflict. Educational Researcher, 38(1), 37-51.

Mutten, K., Sullivan, E., & Rodriguez, M. (2018). Student perceptions of innovative teaching methods: A longitudinal study. Journal of Educational Psychology, 110(4), 892-908.

Nayaya, R. (2019). The role of clear instructional communication in student learning outcomes. International Journal of Education and Instruction, 7(2), 45-62.

Paul, R., & Elder, L. (2008). The thinker's guide to the essence of critical thinking concepts and tools. Foundation for Critical Thinking.

Piaget, J. (1954). The construction of reality in the child. New York: Basic Books.

Wilson, Jame W. (1971). Evaluation of Learning in Secondary School Mathematics in Handbook on Formative and Summative Evaluation of Student Learning. New York: U.S.A. McGraw-Hil